中華職棒運彩分析

CPBL例行賽 2026/09/07 味全龍 vs 樂天桃猿 運彩分析

味全龍與樂天桃猿 CPBL例行賽對戰圖片

2026/09/07 CPBL例行賽由味全龍對上樂天桃猿,最終味全龍以 味全龍 2:0 樂天桃猿 完賽。以下以完整單場數據、逐局比分、球員表現與攻守轉折,整理這場比賽的專業運彩分析。

兩隊團隊數據比較

比較項目 味全龍 樂天桃猿
得分 2 0
安打 6 6
失分 0 2
守備失誤 0 1
每支安打得分 0.33 0
打擊三振 6 6
保送 2 1
全壘打 0 0

棒球數據註解:綠色字代表該項相對優勢、紅色字代表相對劣勢、藍色字代表數值相同;得分、安打、打點、保送與奪三振通常越高越好,被三振、失分、責失分、守備失誤、防禦率與每局被上壘率通常越低越好。所有比較表都只改變文字顏色、不使用底色;單場數據不等同長期實力。

團隊打擊完整數據比較

打擊項目 味全龍 樂天桃猿
打數 30 32
得分 2 0
安打 6 6
打點 2 0
二壘安打 2 1
三壘安打 0 0
全壘打 0 0
四壞保送 2 1
觸身球 1 0
被三振 6 6
犧牲觸擊 0 0
犧牲飛球 1 0
盜壘 1 0
守備失誤 0 1
本場團隊打擊率 0.200 0.188

團隊投手完整數據比較

投手項目 味全龍 樂天桃猿
投球局數 9 9
面對打席 33 34
投球數 128 102
好球數 87 64
被安打 6 6
失分 0 2
責失分 0 0
四壞保送 1 2
奪三振 6 6
被全壘打 0 0
觸身球 0 1
暴投 0 0
投手犯規 0 0
本場投手防禦率 0.00 0.00
本場每局被上壘率 0.78 0.89

棒球進階數據註解:本場團隊打擊率=安打÷打數;本場投手防禦率=責失分×9÷投球局數;本場每局被上壘率=(被安打+四壞保送)÷投球局數。以上皆為單場換算值,不代表球季平均。

逐局比分

球隊 第1局 第2局 第3局 第4局 第5局 第6局 第7局 第8局 第9局 總分
味全龍 0 0 2 0 0 0 0 0 0 2
樂天桃猿 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

比分註解:綠色粗體代表該隊在該節/該局得分較高,藍色粗體代表雙方該節/該局同分。棒球下半局未進行時以「X」表示。

味全龍 vs 樂天桃猿 比賽結果與場地

賽事 CPBL 例行賽
日期 2026/09/07
最終比分 味全龍 2:0 樂天桃猿
比賽場地 樂天桃園棒球場
天氣/氣候 戶外球場;桃園九月偏暖濕且降雨變化快,草地狀態與投手握球可能受濕度影響。
比賽背景 樂天桃園;雙方各 6 安,樂天 1 失誤

裁判、教練與賽事人員

味全龍總教練 葉君璋
樂天桃猿總教練 曾豪駒
主審/裁判組 主審:羅鈞鴻;一壘審:江春緯;二壘審:紀華文;三壘審:尤志欽
技術室人員 鄭惟丞、許榮龍、陳宋卿
勝敗/救援投手 勝投:梅賽鍶;敗投:邱駿威;救援成功:林凱威
單場最佳球員 梅賽鍶
比賽時間 2 小時 23 分
觀眾人數 5,066 人

比分進程與比賽脈絡

味全在三局上攻下全場僅有的 2 分,之後由先發與牛棚合力守住。樂天全場 6 安,但未能把跑者送回本壘。

兩隊安打數相同,差異在於得點圈效率與守備。樂天的失誤讓味全攻勢延長,兩分也因此足以決定勝負。

味全三局集中攻勢一次拿到足夠領先。 梅賽鍶 7 局無失分大幅降低牛棚壓力。

樂天多次有跑者上壘卻無法形成長打或連續安打。 從運彩分析角度來看,不能只用終場分差判斷強弱;必須把得分形成方式、失誤成本、關鍵回合執行與主力負荷一起評估。

本場關注球員

梅賽鍶 CPBL球員官方頭像
梅賽鍶
7 局無失分、6 安、5K,勝投與單場 MVP
李凱威 CPBL球員官方頭像
李凱威
3 打數 2 安打、1 保送
張祐銘 CPBL球員官方頭像
張祐銘
2 打數 2 安打、1 保送、1 得分
林凱威 CPBL球員官方頭像
林凱威
第 26 次救援成功

本場關鍵球員數據

球員/項目 本場完整重點
梅賽鍶 7 局無失分、6 安、5K,勝投與單場 MVP
李凱威 3 打數 2 安打、1 保送
張祐銘 2 打數 2 安打、1 保送、1 得分
林凱威 第 26 次救援成功

球員姓名與數據欄位皆以繁體中文呈現。棒球投手數據中的「局數、責失分、三振、救援」與籃球的「得分、籃板、助攻、阻攻」均依不同運動分開解讀。

勝負轉折

  • 味全三局集中攻勢一次拿到足夠領先。
  • 梅賽鍶 7 局無失分大幅降低牛棚壓力。
  • 樂天多次有跑者上壘卻無法形成長打或連續安打。

下一場分析可觀察什麼?

  • 梅賽鍶高品質先發後的休息與輪值安排。
  • 樂天得點圈打擊能否反彈。
  • 味全後段牛棚的連續出賽狀態。

這是一場先發主導的低比分戰。味全把唯一的大局守到底,樂天則需要把零星上壘轉成更有效的得分序列。